ИИ помог китайским школьникам с домашкой, но обвалил экзамены
Учёные 30 месяцев следили за 26 811 школьниками из центрального Китая. С приходом генеративного ИИ домашние задания стали выполняться быстрее и лучше, но результаты контрольных и вступительных экзаменов заметно упали.
- Среднее время на домашку сократилось с 64 до 45 минут, оценки за неё выросли на 18%
- Баллы за ежемесячные контрольные упали на 20%, за экзамен в старшую школу — на 24%
- Сильнее всего просели обществоведческие предметы: политика, география и история — по 27%
Исследование экономистов из Стокгольмского университета и Университета Гонконга проследило за 26 811 учениками с 7 по 11 класс в одном уезде центрального Китая с населением около 1 млн человек. Наблюдение шло 30 месяцев — с сентября 2022 по июнь 2025 года. За это время доля школьников, пользующихся генеративным ИИ, выросла с единиц до примерно 80%.
Учёные получили доступ к сырым данным школьных цифровых систем: оценкам за еженедельные домашки по девяти предметам, времени их выполнения, баллам за ежемесячные закрытые контрольные и результатам главных экзаменов — Чжункао (поступление в старшую школу) и Гаокао (поступление в вуз).
Что показали цифры
- Время на домашнее задание сократилось с 64 до 45 минут — на 30% быстрее.
- Оценки за домашку выросли на 18%.
- Баллы за ежемесячные контрольные упали на 20%.
- Результаты Чжункао снизились на 24%, Гаокао — на 18%.
Сильнее всего просели общественные науки: политика, география и история потеряли по 27%. Математика и естественные науки — около 22%, английский — 17%, китайский язык — 9%.
Кто пострадал больше
Негативный эффект оказался сильнее у изначально успешных учеников. Для верхней трети по стартовым достижениям падение на вступительных экзаменах составило 18%, для нижней трети — 11%. На контрольных разрыв ещё больше: 24% против 16%. Авторы связывают это со сжатием распределения навыков — штраф за учёбу с ИИ максимален именно у отличников.
При этом нашлась подгруппа, которая пользовалась ИИ иначе: эти ученики не ускоряли выполнение домашки, а разбирались с темами. Их баллы за контрольные статистически не отличались от тех, кто ИИ не применял, а домашние задания были лучше.
«Негативные эффекты на обучение сильнее проявляются у учеников с более высокими начальными достижениями», — говорится в исследовании.
Авторы не делают однозначного вывода о вреде ИИ в школе. Результаты показывают, что способ использования инструмента — ускорение ради оценок или разбор материала — определяет итог.
Для профиТехнические детали: архитектура, цифры, ссылки
Выборка: 26 811 учеников 7–11 классов, один уезд в центральном Китае, население ~1 млн человек. Период наблюдения: сентябрь 2022 — июнь 2025. Данные — административные логи школьных цифровых систем, а не опросы.
- Домашка: 64 → 45 минут (−30%), оценки +18% (+1.9 SD).
- Ежемесячные контрольные: −20% (−1.4 SD).
- Чжункао: −24% (−1.5 SD).
- Гаокао: −18% (−1.3 SD).
Разбивка по предметам: политика, география, история — −27%; математика, физика, химия, биология — −22%; английский — −17%; китайский — −9%.
Гетерогенность по стартовому уровню: верхняя терциль — −24% на контрольных и −18% на вступительных, нижняя терциль — −16% и −11% соответственно.
Авторы: экономисты Стокгольмского университета и Университета Гонконга. Инструменты, упомянутые в опросе: Doubao, DeepSeek, ChatGLM.
Вопросы и ответы
- Насколько упали результаты экзаменов у школьников, использовавших ИИ?
- Баллы за ежемесячные контрольные снизились на 20%, за экзамен в старшую школу — на 24%, за экзамен в вуз — на 18%.
- Какие предметы пострадали сильнее всего?
- Политика, география и история — по 27%. Меньше всего просел китайский язык — 9%.
- Можно ли было использовать ИИ без вреда для учёбы?
- Да, часть учеников не ускоряла домашку, а разбирала темы с помощью ИИ — их результаты за контрольные не отличались от тех, кто ИИ не пользовался.
